Działkowicze Dębek, Karwieńskich Błot i okolicy

Działkowicze Dębek, Karwieńskich Błot i okolicy

Postautor: Działkowicze z Dębek » pn sty 14, 2008 1:07 am

Podejmijmy wspólne działania do zagospodarowania bez miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego naszych działek w rejonie Dębek, Karwieńskich Błot II i okolic.
Władze Gminy Krokowa nic nie robi z tym palącym problemem, bo mają swoje pensjonaty, z których my i tak nie korzystamy.
Grunty nasze lężą od 1992 r. na których nic nie możemy postawić, ale i są rozwiązania tego problemu - krok po kroku.
Musimy sami podjąć działania do tworzenia koncepcji zagospodarowania naszych działek.
Jak sobie sami nie wypracujemy odpowiedniego działania z władzami Gminy Krokowa to oni nie ruszą palcem - prawo EU mówi, że za zaniedbania w planowaniu przestrzennym ponosi winę państwo a więc Gmina Krokowa. Polska już przegrała pare spraw w tym temacie, albo gmina się obudzi albo będzie płaciła kary ( w € ).
Wspólnym działaniem wreszcie coś zrobimy - indywidualnie trochę to potrwa.
Działkowicze z Dębek
 

Postautor: To ja z Dębek » śr sty 16, 2008 10:14 pm

Znowu nic nie wiadomo. Rada sobie debatuje co do Studium i się smieją z was działkowców. Przez tyle lat nic nie zrobili i co myślicie, że coś zrobią. Oni dbają tylko o swoje pensjonaty jak nasz LISEK. Stołek ma i pilnuje swoich i Wójta interesów jak i tej naszej kliki z Dębek. Czy oni nie widzą, że zaczynają przegrywać, bo kto będzie do nas przyjeżdżał, jeżeli będzie tyle szumu wokół Dębek.
Panowie Wójtowie.
Przecież poprzez wprowadzenie na te tereny innych osób zrobi nam tylko reklamę i rozwój. Nie róbmy z naszych terenów oazy nienawiści. To przecież my z nich żyjemy, rozwijamy się, a i będzie kasa dla Gminy czyli i dla nas na infrastrukturę, drogi i rozwój. Nie zamykajmy się. Rozwagi.
To ja z Dębek
 

Postautor: Gość » pn sty 21, 2008 5:21 pm

Zobaczcie na puck.nasze miasto jak już nam drodę szykuje V-ce Wójt Białk - a co dalej - nic się nie dowiesz człowieku. Jak zwykle temat tabu.
Gość
 

A kasa dla Gminy Krokowa leży na łąkach.

Postautor: Bolo » pn sty 21, 2008 10:45 pm

Białk chce kupić za darmo drogę Karwia - Dębki - Białogóra. Uruchomić tą drogę, przy nowym Studium. Objąc w studium tereny podzielone w latach 90-tych, przekształcić na rekreacyjne, pobierać podatki i kasa będzie dla gminy. Czy gmina nie widzi kasy dla całej gminy. Wójcie DOERING i BIAŁK przebudzcie się. Kasa leży na łąkach o tylu lat, a Wy z nas robicie biedaków - pracy brak, kasy w gminie brak, decyzji brak a widzicie tylko swoje pensjonaty. A co w tej kadencji zrobicie. A kasy na drogi brak, szkoły brak, gospodarka przestrzenna leż odłogiem, drogi w gminie pod psem pamiętają Gierka i Atomówkę.
Bolo
 

Czy coś wiecie o Studium Krokowej

Postautor: Andrzej - Stalowa Wola » śr sty 23, 2008 6:06 pm

Poszukuję informacji o Studium - czyli jakie tereny on obejmuje w okolicy Dębek. Posiadam też działkę od lat 90-tych, gdzie gmina Krokowa nie podejmuje żadnych planów. Kto trzyma rękę nad tym aby na tych terenach nie powstał zabudowa letniskowa.
Andrzej - Stalowa Wola
 

Zgłoś się do darczyńcy

Postautor: abc » śr sty 30, 2008 7:47 pm

Zapytaj się V-ce Wójta Gminy Białka - to on rządzi w tym fyrtlu.
abc
 

Postautor: Działowicz z Dębek » wt lut 05, 2008 11:12 am

W taki sposób gmina Krokowa podejmuje działnia do rozwoju gospodarki przestrzennej - Gmina Przyjazna.
Gmina wybrała oferenta-planistę do warunków zabudowy na tereny gdzie nie ma planów zabudowy.
Gmina płaci za planiście za projekt decyzji o warunkach -
1. Projekt decyzji o warunki zabudowy - działki pod budownictwo mieszkaniowe, działki siedliskowej, działki usługowej lub innej inwestycji nie mającej szkodliwego wpływu na środowisko za 244 zł
2. Projekt odmowy decyzji o warunki zabudowy - decyzji odmownej - 488 zł.
Wniosek jeden, aby gmina przejrzał na oczy to trzeba składać wnioski o ustalenie warunków zabudowy na poszczególne działki - aż gmina ugotuje się finansowo - jak nie potrafi być najbogatszą gminą w Polsce. Wydawane warunki odmowy w Gminie Krokowa są wydawane z naruszeniem prawa i tą sytuacją w końcu zainteresuje się prokuratura - o popełnianych przestępstwach urzędniczych.
DZIAŁKOWICZE SKŁADAĆ WNIOSKI O WARUNKI ZABUDOWY, O ZMIANĘ PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA I ZMIANĘ w STUDIUM UWARUNKOWAŃ.
Działowicz z Dębek
 

Dla Kliki

Postautor: Poczytaj » wt lut 26, 2008 11:08 pm

Polecam wpis na Forum – Paranoja – Prywatny folwark.

Poczytajcie tego bełkotu – pod…da…la..czy z KLIKI DĘBKOWEJ

Jak kto lubi rzewne widoczki, powinien jechać do Karwieńskich Błot, gmina Krokowa koło Gdańska. Jak najprędzej, bo niedługo z Nadmorskiego Parku Krajobrazowego zostaną nędzne resztki. A to dlatego, że elita stoi ponad prawem, a stróże prawa wiedzą, że dla dobra dygnitarzy wolno prawo ignorować.
W 1997 r. straszny hałas był wokół podwarszawskiego osiedla Eko-Sękocin. "Gazeta Wyborcza" zrobiła z tego aferę na pół Polski. Chodziło o możliwość wykupu domów ze znaczną zniżką, a poza tym osiedle stało na obszarze chronionego krajobrazu. "GW" rzuciła się na to z rozpędem, ponieważ w jednym z domów miał zamieszkać Grzegorz Kołodko. Jak ważne to było dla "GW", niech świadczy fakt, iż ukazało się około 40 artykułów na ten temat.
Sytuacja w Karwieńskich Błotach to niemal kalka tamtych zdarzeń. Tu również stoją domy na terenie parku krajobrazowego, tu również mamy do czynienia z błędnymi decyzjami wójta i również tu w tle kłębią się interesy ważnych ludzi. Nadużyciem z naszej strony byłoby stwierdzenie, że brak stanowczości władz wynika wyłącznie z tego, że zbyt wiele ważnych osób zostałoby boleśnie dotkniętych wyegzekwowaniem przepisów prawa. Ale lubimy robić nadużycia.

Samowolka
Trudno znaleźć nad morzem obszar o większych reżimach ochronnych. Nad tymi połaciami trawy czuwają: wojewódzki konserwator przyrody, wojewódzki konserwator zabytków, Zarząd Nadmorskiego Parku Krajobrazowego i miejscowy wojewoda. Słowem z nikim niekonsultowane zrobienie kupy na tym obszarze skutkować może natychmiastowym rozstrzelaniem pod zabytkowym płotem.
Na początku 1990 r. rozparcelowano tu teren na kilkaset maciupeńkich działeczek. Jako grunty rolne, ale za to z obietnicą, że szybciutko się je odrolni i zaraz będzie można stawiać tu chałupy jak dwór Artusa. No i nic z tego – w roku 1993 weszły w życie akty prawne wpisujące te tereny do ochrony konserwatorskiej i od tej pory nawet wychodka nie można tam postawić.
Nie po to jednak mnóstwo ważnych ludzi nabyło tu ziemię, żeby zwracać uwagę na przepisy prawne. Zorganizowali się w Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Właścicieli Działek oraz Zagospodarowania Terenu Karwieńskie Błota II.
Poza działaniami organizacyjnymi część właścicieli gruntów rolnych zajęła się budowaniem, co tam kto chciał. Jasne, że wszelkie obiekty stawiane na tych działkach to samowola budowlana i nie ma szansy, by budujący nie zdawali sobie z tego sprawy. Mamy podstawy, by przypuszczać, iż karmili się nadzieją, że ten stan rychło się zmieni. Nadzieją zapewne związaną z wójtem gminy Krokowa Henrykiem Doeringiem, który nastał na to stanowisko w 2002 r.

Prokurator
Wójt od czasu wyboru na stanowisko jest hobbystą zbieraczem – zbiera mianowicie doniesienia do prokuratury na siebie. Ma całkiem obfitą kolekcję. Ale jest całkiem spokojny – wszystkie są umarzane jak leci. Czy to oznacza, że wójt Henryk Doering jest otoczony przez grupę oszalałych pieniaczy? Niekoniecznie.
Weźmy na przykład doniesienie w sprawie uzależnienia wykonania czynności służbowych od otrzymania korzyści majątkowych. Mówiąc krótko, doniesienie o żądaniu łapówki. Autor doniesienia przedstawił dwóch pełnoletnich, zdrowych psychicznie świadków, z czego jeden był pracownikiem Urzędu Gminy i podwładnym wójta, więc wiedział, czym ryzykuje.
Prokurator Mirosław Przybył z Pucka odmówił wszczęcia dochodzenia, ponieważ czyn nie zawierał znamion czynu zabronionego. Prokurator okręgowy, do którego się odwołano, nie zostawił suchej nitki na decyzji prokuratora Przybyła. Materiał uzyskany stanowczo niewystarczający, charakter tej sprawy wymaga rzetelnego i szczegółowego postępowania przygotowawczego (czyli takiego nie było), należy przesłuchać w charakterze świadków skarżącego, Józefa F., wójta gminy Krokowa oraz innych pracowników. Ponadto prokurator okręgowy informuje prokuratora Przybyła, że jego ocena, czym jest żądanie korzyści majątkowej, jest, jakby to delikatnie powiedzieć, niekoniecznie słuszna.
Prokurator Przybył ponownie umorzył sprawę. Pracownik Urzędu Gminy, który nie trzymał języka za zębami, poleciał na zbity pysk z roboty.
Podobnie prokuratura potraktowała kolejne doniesienia: o złamaniu przepisów ustawy o VAT, rachunkowości i podatku dochodowym w zakresie podmiotów zależnych w prowadzeniu finansów fundacji i fundacyjnej spółki oraz w sprawie uzależnienia wykonania czynności służbowych od umożliwienia przejazdu przez działkę petenta, o poświadczeniu nieprawdy przy wydawaniu zaświadczenia o przeznaczeniu gruntów (urząd wójta oświadczył, że tereny, które chce zakupić dwóch biznesmenów, nadają się pod zabudowę, co było kłamstwem). Generalnie prokurator Przybył odmawia wszczęcia postępowania niejako taśmowo.

Wójt
A pan Henryk Doering cały czas pracuje nad tym, żeby jego kolekcja doniesień na jego działalność była uzupełniana na bieżąco. I tak: wystawił użytkownikom działek na terenie parku krajobrazowego zaświadczenie o przeznaczeniu ich rolnych działek do zabudowy. Naruszył tym samym dość poważnie przepisy, bo nie miał do tego najmniejszego prawa. Próbował też zatwierdzić dokument o kierunkach zagospodarowania gminy Krokowa, w którym jakimś cudem znalazł się zapis o możliwości zabudowy terenów parku krajobrazowego. Autorzy tego dokumentu, czyli pracownia architektoniczna, nie mają pojęcia, jakim cudem tam się to znalazło, bo oni niczego podobnego nie mogli napisać. Wojewoda uchwałę Rady Gminy uchylił.

Śmietanka
Wszyscy zachodzą w głowę, skąd taka determinacja wójta, by umożliwić właścicielom działek na terenie parku krajobrazowego nieskrępowaną budowę domów. I skąd jego kompletny spokój dotyczący istotnych zarzutów wobec jego osoby? Bo przecież każdy inny urzędnik, który wzbudza takie emocje i mający jeszcze dwie sprawy w sądach, nie pobyłby na swoim stanowisku nawet miesiąca. A Henryk Doering ma się świetnie.
Odpowiedź przynosi nam lista niektórych właścicieli terenów, o które tak dzielnie walczy wójt Doering przydeptując po drodze różne przepisy prawa. Jest wśród nich zastępca prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku, jest ojciec prezydenta Gdyni (też sędzia zresztą), jest sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku, jest rzecznik Prokuratury Okręgowej, jest kilku adwokatów z gdańskiej palestry, w tym jeden doradzający Kurii Gdańskiej. Są wysocy urzędnicy Urzędu Miejskiego w Gdyni, Rumi, Pucku i szef jednego z powiatowych kół SLD oraz wielu innych lokalnych prominentów. Ci ludzie są właścicielami spłachetków ziemi niewartych nic, dopóki nie stanie na nich dom albo chociaż domek letniskowy. Nie udało nam się dowiedzieć, którzy z nich nie wytrzymali i postawili jakiś budynek. Wszystkie powinny być rozebrane jako samowola budowlana.
Jeżeli jakimś cudem udałoby się zamienić chroniony prawem park krajobrazowy na ziemię budowlaną, to posiadana przez prominenta działka zyska kilkunastokrotnie na wartości. Jest więc o co walczyć. Utworzone przez nich stowarzyszenie pisze listy i pisma. Poskarżyli się nawet premierowi, więc ten szarpnął wojewodę, który musiał udowadniać, że nie da się nic zrobić nie łamiąc prawa i że Stowarzyszenie pisze nieprawdę.
* * *
Wisi mi zdechłym nietoperzem, czy na tych pięknych łąkach, podobno bardzo cennych i zabytkowych, będą hasały zające lub inne ptactwo, czy też ludzie będą nawozić to własnym gównem z dziurawych szamb. Chodzi tylko o to, że mamy do czynienia z największą w Polsce samowolą budowlaną, a działania idą w kierunku usankcjonowania tej samowoli. Bo samowola łamiąca prawo przestaje nią być, gdy jest zgodna z interesem ważnych osób.
Autor : Maciej Wiśniowski
Poczytaj
 

Postautor: Do Liska » wt lut 26, 2008 11:12 pm

Ale się rozżaliłeś. Nie widzisz jak nasi palą śmieci, bałagan i brud na Dębkach. Dlaczego nie pójdziesz do Sołtysa, V-ce Wójta - oni tu mieszkają - też ich nie widzisz. A kto rozkopał wydmę przy rzece, doprowadził do rzeki drogę - też nie widzisz. Odezwali się samozwańczy opiekunowie terenów niby chronionych - popatrz w ustawy baranie i zobaczysz - tam nic nie ma o ochronie twojej głupoty co wypisujesz. Bronisz kliki. Co na zebraniu nie słyszałeś - kto na mnie pisze takie rzeczy.
Do Liska
 

Postautor: To ja - ....... » śr lut 27, 2008 5:14 pm

Na tych pięknych łąkach, podobno bardzo cennych i zabytkowych, będą hasały zające lub inne ptactwo, czy też ludzie będą nawozić to własnym gównem z dziurawych szamb.
- To wybierający Twoje gówna z pensjonatu przy Liliowej .... rozworzą na te piękne, zarośnięte łąki z historycznym bezprawiem gminy.

Chodzi tylko o to, że mamy do czynienia z największą w Polsce samowolą budowlaną, a działania idą w kierunku usankcjonowania tej samowoli.
- To orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r.

Bo samowola łamiąca prawo przestaje nią być, gdy jest zgodna z interesem ważnych osób.
- Nie interesem " Kliki z Dębek " a w imię prawa własności, konstytucyjnej równości obywatel.
Co nie widzicie jak postępuje nasza Gmina - za zaniedbania trzeba płacić.
To ja - .......
 

Interpelacja nr 1578 do ministra środowiska

Postautor: Plocke » czw lut 28, 2008 10:49 pm

Interpelacja nr 1578 do ministra środowiska
w sprawie potrzeby działań ochronnych na obszarze parków krajobrazowych i ich otulin
Rozwój społeczno-gospodarczy pociąga za sobą intensyfikację procesów przekształcania cennych krajobrazowo obszarów w naszym kraju. Coraz ważniejsza staje się potrzeba skutecznego prowadzenia działań ochronnych na tych terenach. Tymczasem narzędzia prowadzenia skutecznej polityki ochronnej nie nadążają za potrzebami w tym zakresie. Z jednej strony Polska ratyfikowała Europejską Konwencję Krajobrazową sporządzoną we Florencji dnia 20 października 2000 r., z drugiej strony pojawiły się zasadnicze trudności w prowadzeniu bieżącej polityki ochronnej w powszechnie obowiązujących procedurach planistycznych.
Do niedawna względnie skutecznym narzędziem były rozporządzenia wojewody z zawartymi w nich zasadami prowadzenia gospodarki przestrzennej. Obecnie wskutek braku wielu planów ochrony parków krajobrazowych oraz wskutek prób negowania ważności rozporządzeń wojewody sytuacja uległa pogorszeniu.
Szczególnie poważnym zagrożeniem wydaje się być tendencja do rozpraszania znacznej ilości zabudowy, często na działkach o małej powierzchni. Tymczasem obowiązujące przez wiele lat rozporządzenia wojewodów skutecznie się przeciwstawiały, zakazując powstawania nowej zabudowy poza zwartą zabudową istniejących miejscowości. Te z kolei w pierwszej kolejności zaopatrywano w plany miejscowe. W ten sposób udawało się zapobiegać powstawaniu rozproszonej, chaotycznej, drogiej, a przede wszystkim degradującej najcenniejsze krajobrazy zabudowie.
Z urzędów wojewódzkich nadchodzą ostatnio sygnały o nieskutecznych działaniach urzędników, którzy odmawiając uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy dla projektowanej zabudowy rozproszonej, narażają się, iż poniosą klęskę po odwołaniu inwestorów do Ministra środowiska.
Na obszarach o braku planów ochrony lub braku znowelizowanych rozporządzeń wojewody celowe wydaje się więc albo:
- podtrzymanie ważności dotychczasowych rozporządzeń wojewody (do czasu opracowania planów ochrony bądź aktualizacji rozporządzeń) albo
- przyjęcie jednolitej wykładni, iż nie dopuszcza się zabudowy rozproszonej poza istniejącymi lub projektowanymi miejscowościami.
W związku z tym zapytuję: Jakie działania zamierza podjąć Pan Minister, aby zlikwidować opisane niebezpieczeństwo utraty wartości najcenniejszych obszarów parków krajobrazowych i ich otulin, w szczególności na terenach nadmorskich?
Z poważaniem Poseł Kazimierz Plocke Warszawa, dnia 2 marca 2006 r.
Plocke
 

na interpelację nr 1578 - Plockego.

Postautor: Minister Środowiska » czw lut 28, 2008 10:52 pm

Odpowiedź ministra środowiska w sprawie potrzeby działań ochronnych na obszarze parków krajobrazowych i ich otulin - na interpelację nr 1578 - Plockego.
Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację poselską pana Kazimierza Plocke, posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przesłaną przy piśmie znak: SPS 023 1578 z dnia 17 marca 2006 roku, w sprawie potrzeby działań ochronnych na obszarze parków krajobrazowych i ich otulin, uprzejmie informuję, co następuje.
Skuteczna ochrona przyrody na obszarach parków krajobrazowych, o której Pan Poseł wspomina w interpelacji, jest problemem złożonym w kontekście coraz większego rozwoju gospodarczego. Art. 16 ust. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 z późn. zm.) mówi, iż grunty rolne i leśne oraz inne nieruchomości znajdujące się w granicach parków krajobrazowych pozostawia się w gospodarczym wykorzystaniu. Implikuje to konieczność kompromisu pomiędzy potrzebami ochrony przyrody a licznymi formami gospodarowania, w tym zabudowy przestrzennej. Podstawowym dokumentem godzącym powyższe cele i zapewniającym skuteczną ochronę przyrody na terenach parków krajobrazowych jest plan ochrony. Pragnę jednocześnie wyjaśnić, iż zakazy obowiązujące na terenie parków krajobrazowych są określane w rozporządzeniach w sprawie utworzenia parków. W planach ochrony zawarte są jedynie ustalenia do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin czy też miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego zgodnie z art. 20 ust. 4 pkt 6 ustawy o ochronie przyrody. Wojewodowie działający na mocy art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) mają obowiązek uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy. Również zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody projekty studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin czy też miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego wymagają w części dotyczącej parków krajobrazowych i ich otulin uzgodnienia z właściwym miejscowo wojewodą. W związku z powyższymi kompetencjami wojewodowie mogą decydować o kierunkach i strategiach zabudowy przestrzennej, w tym też zabudowy rozproszonej, o której Pan Poseł wspomina w interpelacji.
Jestem zdania, iż wysoka jakość sporządzanych planów ochrony wraz ze wszelkimi niezbędnymi ustaleniami do kierunków zagospodarowania przestrzennego jest w zupełności wystarczającym narzędziem dla skutecznej ochrony przyrody na terenie parków krajobrazowych. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla parku narodowego, rezerwatu przyrody i parku krajobrazowego, dokonywania zmian w tym planie oraz ochrony zabytków, tworów i składników przyrody (Dz. U. Nr 94, poz. 794) zawiera wystarczająco szczegółowy zakres prac na potrzeby sporządzania projektu planu ochrony. Implikuje to z kolei wysoki standard planów ochrony będący jednocześnie odzwierciedleniem obecnych wysokich wymagań stawianych ochronie krajobrazów europejskich w ratyfikowanej przez Polskę w 2004 roku Europejskiej Konwencji Krajobrazowej.
W kwestii ważności planów ochrony dla parków krajobrazowych informuję, iż plany ochrony ustanowione przed dniem 2 lutego 2001 roku utraciły ważność po wejściu w życie ustawy z dnia 7 grudnia 2000 roku o zmianie ustawy o ochronie przyrody (Dz. U. z 2001 r. Nr 3, poz. 21). Zgodnie z zapisem art. 154 ust. 1 obowiązującej ustawy o ochronie przyrody plany ochrony ustanowione w okresie od 2 lutego 2001 roku do dnia wejścia w życie ustawy, to jest 1 maja 2004 roku, stają się planami ochrony w rozumieniu niniejszej ustawy. Tak więc ustawa ta nie anulowała planów ochrony zatwierdzonych rozporządzeniami wojewodów po wejściu w życie ustawy z dnia 7 grudnia 2000 roku. W wielu parkach krajobrazowych trwają obecnie intensywne prace nad sporządzaniem planów ochrony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Uprzejmie informuję, iż wszelkie kwestie sporne wymagające rozstrzygnięć organu drugiej instancji, a więc Ministra Środowiska, są gruntownie analizowane i rozpatrywane zgodnie z obowiązującym prawem. Dotyczy to również, między innymi, rozpatrywanych odwołań inwestorów w sprawie uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy.
Z poważaniem Minister Jan Szyszko Warszawa, dnia 31 marca 2006 r.
Minister Środowiska
 

Ale gmina

Postautor: Andrzej » śr kwie 23, 2008 2:32 pm

Jestem gościem tego forum - jestem samorządowcem - czytając tą PARANOJE zaskoczony jestem czy wogule ta Gmina Krokowa pracuje czy tylko zbiera kasę z podatków i co za nią robi. Czy one idą tylko na pencję i wyroki. Kiedyś to się nazywało SABOTAŻ - a dzisiaj - co to jest - zawładnięcie władzy, samowola urzędnicza - a więc niekompetencja.
Dokąd Ci ludzie będą walczyć z tą niekompetentną gminą.
Andrzej
 

Postautor: Mieszkaniec Dębek » pn kwie 28, 2008 7:39 pm

Chłopie - samorządowcu - nie dziw się. Tutaj to normalka - nic nie zrobili i nic nie zrobią - tylko Gmina Krokowa handluje gminnymi działkami i z tego się utrzymuje - do czasu. To są bezrozumne barany.
Mieszkaniec Dębek
 

Postautor: Kaszub01 » śr kwie 30, 2008 4:08 pm

Mieszkaniec Dębek- masz rascję władze gminy to cwaniaczki dbające tylko o swój własny interes (VIC.WÓJT TEŻ MIESZKANIEC DĘBEK)
aby przeżyć od wyborów do wyborów.
Kaszub01
Zaawansowany Forumowicz
Zaawansowany Forumowicz
 
Posty: 24
Rejestracja: pn lut 25, 2008 9:24 pm

Postautor: Ewa Dzialkowiczka » wt maja 27, 2008 2:23 pm

zgodze sie z tym, ze wylewaja scieki z szamb gdzie jest pelno dzikich zwierzat typu zajace, sarny itp... co do Gminy Krokowej TEZ. w sierpniu 2007 dostalam pismo o tym iz do naszych dzialek (przy stadninie p.Mirka) ma zostac doprowadzona droga a raczej cos w stylu deptak. Wiec pojechalismy z tym do Gminy( z reszta Panie bardzo nie przyjemnie nas tam przywitaly), poniewaz napisane bylo, ze przedstawiciele dzialek musza sie zglosic. Z Gminy odeslali nas do urzedu w Pucku. ok pojechalismy... niestety tam dowiedzielismy sie, ze tam im o tym ani widu ani slychu. Z przykroscia stwierdzam fakt, iz Gmina Krokowa nadaje sie do ...(Sami sobie dokonczcie). z pozdrowieniami, Ewa.
Ewa Dzialkowiczka
 

Postautor: HAHAHA » pn cze 23, 2008 5:24 pm

W gminie Krokowa rządzą sami rolnicy. Oni nie znają prawa i nic inwestują. No tylko we wioski, w których mieszkają. Mieszkańcy Dębek starają się od kilku lat o boisko ale nie chcą dać tej ziemi, ponieważ wolą sprzedać i inwestować w jakieś inne miejscowości. Nie mogę się doczekać jak oni odejdą od władzy, a wejdą młodzi :)
HAHAHA
Zasłużony Forumowicz
Zasłużony Forumowicz
 
Posty: 44
Rejestracja: sob cze 09, 2007 10:12 pm

Postautor: zanett » śr lip 16, 2008 10:03 pm

No, może ja nie jestem tak wtajemniczona w te wszystkie sprawy jak reszta użytkowników. Wiem natomiast, że:
w miejscu, w którym leży moja działka czyli jakieś 400m od znaku 'Dębki', przed kanałem jest jakiś park krajobrazowy, na którego terenie nie można stawiac żadnej zabudowy < co prawda wielu ludzi ma gdzieś przepisy, mój dziadek też więc sprawił sobie domek letniskowy, po czym go rozebrał z nakazu gminy krokowy inaczej zapłacił by karę w wysokości 20 tys. zł>, a na dodatek jest określana <ziemia> jako rolnicza. PROTESTUJĘ!!!! Chcę dom letniskowy, a nie namiot!!!
Pokonaj dziś siebie, pokonaj siebie!
Udowodnij, że można lepiej!
zanett
Początkujący Forumowicz
Początkujący Forumowicz
 
Posty: 7
Rejestracja: śr lip 16, 2008 8:31 pm
Lokalizacja: Radom(iak)!!!!


Wróć do test

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości